VAR Anula Gol do Fluminense: Canobbio Critica Arbitragem e Seletividade

A recente partida do Fluminense contra o Mirassol, válida pela 13ª rodada do Campeonato Brasileiro em confronto adiado, resultou em um revés de 2 a 1 para o tricolor carioca. Contudo, o placar final esconde uma decisão controversa que marcou o embate. Aos 31 minutos do primeiro tempo, o Fluminense parecia ter aberto o placar com um belo gol de Lucho Acosta. No entanto, a intervenção do VAR levou à anulação do tento, sob alegação de uma infração cometida por Canobbio sobre Danielzinho no princípio da jogada. O episódio gerou forte indignação no atacante uruguaio, que expressou sua insatisfação com a condução arbitral.

Canobbio não hesitou em vocalizar sua percepção sobre a arbitragem de vídeo, questionando a legitimidade da anulação e a consistência das decisões:

"Sinceramente, não sei o que o VAR viu. É muito seletivo, escolhe as jogadas em que quer intervir. Quando precisa, não vai; e quando não precisa, ele decide interferir. Isso não é jeito de conduzir o jogo. Em campo, tudo acontece muito rápido. O jogador pisa na bola e a deixa para trás. Depois, há um contato mínimo. É preciso ter bom senso, saber como é estar dentro de campo, entender o ritmo do jogo. Como disse antes, o árbitro interfere quando não precisa. A jogada seguiu normalmente. A falta teria sido no começo da jogada, e depois saiu um golaço. Mas aí ele quer aparecer, quer chamar atenção em um lance que não deveria. Isso irrita, atrapalha o futebol. Apaga o que foi feito em campo."

A jogada em questão teve início ainda na etapa inicial, com Canobbio em disputa pela posse de bola com Danielzinho. Após superar o adversário, o atleta do Fluminense progrediu em direção ao campo de ataque e realizou um passe para Keno. Este, por sua vez, tentou a finalização, mas a defesa do Mirassol interceptou a trajetória da bola. No desdobramento do lance, Lucho Acosta, posicionado com clareza e sem marcação, demonstrou precisão e tranquilidade ao encobrir o goleiro, concretizando o que seria um gol de grande categoria.

Contudo, a celebração tricolor foi interrompida. O árbitro da partida, Rodrigo José Pereira de Lima, foi acionado pelo sistema de vídeo e, após a revisão, decidiu anular o gol do meio-campista argentino. A equipe responsável pela tecnologia de vídeo interpretou a existência de uma infração no início da ação ofensiva, contradizendo a avaliação inicial do juiz em campo, que permitira a continuidade do lance.

A Seletividade do VAR: Um Padrão Questionável?

A indignação de Canobbio se aprofundou ao apontar uma suposta inconsistência nos critérios de intervenção do VAR, sugerindo uma aplicação subjetiva das regras:

"Eles (VAR) acharam que foi falta, mandaram o juiz revisar, mas não mandaram ele revisar outros lances nas rodadas passadas, que foram muito mais claras. Eles escolhem, não sei se o time ou o que, mas escolhem o que vão ver no VAR. Se ele tem uma percepção de futebol, ele vê que ele (Danielzinho) pisa na bola e cai. Depois, como estávamos na pressão, ele cai e depois tem o contato na minha perna. A gente continua, ele continua, nós numa jogada bonita?mas não foi falta não."

A fala do jogador sublinha a percepção de que a tecnologia, em vez de uniformizar as decisões, pode estar contribuindo para a subjetividade, gerando descontentamento e questionamentos sobre a equidade do sistema.

Impacto na Tabela: Fluminense Perde Chance de G6

O desfecho da partida teve consequências diretas para as ambições do Fluminense no Campeonato Brasileiro. Ao não capitalizar sobre um dos confrontos em atraso, o Tricolor perdeu a oportunidade de se aproximar do grupo dos seis primeiros colocados (G6). A equipe permanece na sétima posição da tabela, acumulando 38 pontos. O próximo compromisso do Fluminense está agendado para o dia 16 de outubro, uma quinta-feira, quando enfrentará o Juventude no Estádio do Maracanã, em jogo válido pela 28ª rodada da competição nacional.